7月4日，新浪网转载《民主与法制时报》的报道《农民工驾车肇事被检察院安排做义工引争议》称，浙江宁波市北仑区检察院于今年5月开始推行附条件不起诉制度。该制度实施以来，已对8起案件13人适用。但该制度触及了现行法律“禁区”，被媒体解读为“行善代刑”。
报道中举例称，今年3月24日7时许，犯罪嫌疑人王左驾驶卡车发生交通事故致一人死亡。交警部门认定其对事故负全部责任，并以涉嫌交通肇事罪将该案移送宁波市北仑区检察院。期间，王左积极筹款赔付60余万元，得到了死者亲属谅解。北仑区检察院随后安排王左做义工以考查其悔罪表现，若通过考查期，将作出相对不起诉决定。王左或成浙江第一个“行善代刑”的犯罪嫌疑人。
目前，附条件不起诉制度已在浙江省展开试点，国内一些地方也作了尝试。“这一做法增加了检方的工作量，但从全社会来讲，节约了司法资源。”但是，“这带来一个问题，就是检察机关一旦作出不起诉决定，就无法再对当事人作出处理，没有约束，或会造成一些有钱人可以花钱买刑的误解”。
【各方反应】
有媒体对于这一创新解读为“行善代刑”，并引发争议。支持者认为，对轻微犯罪实行“行善代刑”的管教措施，符合宽严相济的刑事司法政策；质疑者则认为，检察机关以当义工来为犯罪嫌疑人脱罪，不仅没有法律依据，也不符合刑事诉讼原则，认为检察机关没有权力对刑罚的方式进行创新。也有专家表示，检察机关此番制度创新，是一把双刃剑，需谨慎规范操作。
对此项制度的实施，中国人民大学陈卫东教授予以充分的肯定，称符合司法改革的方向，符合检察权运行的规律，符合和谐社会、执法为民的理念，也没有超越检察院的职权，这是检察权细化的表现。
浙江大学光华法学院副教授李华也认为，该制度本身可以最大限度地减少和化解社会矛盾，化消极因素为积极因素，促进社会和谐稳定，其尝试具有积极意义。
也有网友称赞此举彰显法律人性化，而“获得死者家属的谅解”，有其可操作性。质疑方则认为此举无法律依据，行善多少可以在量刑幅度上进行把握，但不能取代刑罚。检察机关侵犯法院审判权，会导致权力滥用，为有钱有势的人开脱，会造成法律上的贫富差距。
有律师认为，内地法律规定中没有类似香港“社会服务令”和“守行为”的代刑方式，检察机关没有权力对刑罚的方式进行创制，以当义工来为其脱罪，不仅没有法律依据，也不符合刑事诉讼的原则。
【检方回应】
对于媒体“行善代刑”的误读，北仑区检察院检察长李钟回应说，附条件不起诉实则类似国内的社区矫正，只不过是把关口前移，是符合刑法和宽严相济的刑事司法政策的。北仑区检察院的流程是，由办案检察官拿出附条件不起诉方案，公诉科全体成员集体讨论决定，再经分管副检察长同意，经过两次检委会集体讨论决定。在检委会最终决定不起诉之前，公诉科要递交对犯罪嫌疑人在考察期内的评估报告。这个报告必须根据犯罪嫌疑人是否履行相关义务，悔罪表现是否明显，提出拟撤销附条件不起诉决定或拟作不起诉的意见。从实践效果来看，既达到了惩治、教育的目的，又使被害方的利益得到了保护，减少了社会矛盾冲突和对抗，营造了和谐社会、和谐司法的效果。
另据《财经》杂志报道，高检院司改办负责人曾在“刑事一体化视野中的不起诉制度专题研讨会”上表示，“附条件不起诉”制度已经被定为下一步司法改革的方向之一。但浙大光华法学院副教授李华等多名法律学者则认为，从目前的司法实践看，“附条件不起诉”还面临很多难题，比如，如何让其师出有名，如何合理地界定“附条件不起诉”的适用对象、范围和条件；为防止检察机关滥用起诉裁量权，应当如何设置合理的制约、救济制度，如何对“附条件不起诉”进行有效监督等。
【传播情况】
《钱江晚报》曾于6月22日报道了农民工驾车肇事被宁波检察院安排做义工事件，引发舆论对“行善代刑”的热议。7月4日，《民主与法制时报》也对此事进行了报道，侧重北仑区检察院推出的“附条件不起诉”制度。随即被新浪网、凤凰网、腾讯网等众多网媒转载，标题多为《农民工驾车肇事被检察院安排做义工引争议?》、《农民工驾车肇事被宁波检察院安排做义工引争议?》。截至7月6日12时，经谷歌搜索“农民工驾车肇事被检察院安排做义工引争议”获得约880条搜索结果；搜索“江苏北仑检察院‘附条件不起诉’”获得约141条结果。
在腾讯网、新浪网少量的网友跟帖评论中，多数留言认为“对违法者‘人性化’实际是对法律的不负责任，是为权钱交易开后门”，“会造成富人和穷人之间的新的不平等”。新浪网一网友认为，“这不是明显彰显用钱就能摆平么，意味着可以随便撞人，然后认错，给钱”。同时也有新浪网网友认为，“这个做法不错”。
【媒体评论】
“附条件不起诉”应加快立法步伐
7月6日，《现代快报》评论文章认为，“附条件不起诉”并非检察机关心血来潮的产物，而有其深厚的法理基础，它是检察机关起诉裁量主义或起诉便宜主义的体现，但目前“附条件不起诉”存在法律瓶颈。由于法律没有明确规定，各地在“附条件不起诉”适用对象、适用条件等方面各行其是，有的在未成年人犯罪上适用，有的在交通肇事案、失火案等适用。因此，“附条件不起诉”制度应当加快启动立法的步伐。首先，应当在《刑事诉讼法》这样的基本法律中规定这一制度，让其师出有名；其次，要规定“附条件不起诉”适用的对象和适用的条件等，让司法机关方便操作；再次，要规定“附条件不起诉”应当公开审查过程，防止检察权的滥用。
“行善代刑”尚需理性全面看待
7月6日，《法制日报》评论文章认为，“行善代刑”突出人文化、理性化方式，把德刑结合起来，是刑罚向人性主义回归的具体体现，不但最大限度地减少和化解了社会矛盾，还缓解了案件量大与有限的司法资源之间的矛盾，促进了社会和谐稳定，具有积极的现实意义。当然，“行善代刑”若运用不当可能会导致权力滥用，这是立法滞后造成的。因此，对过失犯罪且有悔罪表现者实行“行善代刑”，在理论上是可行的。由于“行善代刑”制度的适用在实践中缺乏法律、法规或者司法解释的支持。地方检察机关的尝试，不可能在全国范围内被广泛地采用或者上升为法律。因此，作者建议最高检察机关可以在适当的时候扩大“行善代刑”制度的试行范围、区域，并在司法解释中进一步完善“行善代刑”制度的适用。