背景:#EDF0F5 #FAFBE6 #FFF2E2 #FDE6E0 #F3FFE1 #DAFAF3 #EAEAEF 默认  
阅读内容

杭州律师事务所李军民律师关于合同诚信原则解释的观点

[日期:2012-12-23] 来源:  作者: [字体: ]
    诚信原则扩张到合同领域在大陆上始于德国民法、英美法对诚信解释也颇重视。诚实信用作为民法原则,学者谓之帝王条款,论述颇丰。通常认为诚信原则是指在顾全保护一般利益的前提下,用当事人应该知道的特殊情事来调和其中一方对另一方的正当期待的利益,使得到公允解决。这种正当期待是建立在道德基础之上的。具体到合同解释,史尚宽先生认为意思表示受领人无须搜求表示人主观意思,而只须依诚信在交易上所应有的意义,而被理解,表示人可能欲望如此被理解。易言之,诚信解释即是依据双方意思表示合理地进行解释,任何一方不能因合同而获得显失公平、不合理的利益。
    诚实信用要求交易中体现人的道德性,不可因逐利而无视道德。信用在交易上应受特别保护,当事人依其自己已往行为,对于对方当事人已引起其正当理由的信任,不得与之有抵触,这对习惯解释是一个理论的补充。公平解释注重利益衡量,而诚信解释重诚实信用的道德,但两者并非可以截然公开,有同一性。
    诚实信用解释与其说是解释方法不如说是合同解毒南方向,是现代合同法从形式正义转向兼顾实质正义的体现。广义而言,诚信解释作为一个原则它有君临整个合同解释制度的效能。整个合同解释制度无不是要求对合同作出公平和诚实信用的解释,前述的具体解释方法无不是达到如此目的的具体手段,是可操作的。从狭义而言,作为解释规则之一,只有当其他解释方法均不能奏效,不能解决合同中疑义和漏洞时,则寻求诚信原则解释之。如果不寻求其他解释方法而直接运用诚信原则,由于诚信原则过于抽象,在实践中会无所适从,难以得到切合实际的令当事人信服的解释。合同解释中不首先运用诚信解释,正如同法适用上的“向一般条款逃避”应予避免。诚信解释要求法官注重解释的合理性,这种合理性的获得需要法官运用各种解释方法,如文义、整体、习惯、目的等规则进行解释,而由诚信观念检验之。
    在实践中,检验诚信解释的标准或方法有二种,宾L是主观标准,解释合同解释结果能为双方当事人从内心感到满意,这种标准通常仅适用于私人间涉及伦理的民事合同;其二是客观标准,即结果是能使理智之人认为合理可行的,这个标准通常适用于商事合同和公用事业合同。关于“理智之人” (Reasonable Per-sons),英美法上认为合同是双方妥协的结果,相当于理智之人选择的结果,法院应基于这个假设进行解释,法院运用“理智之人”方法是基于双方当事人的共同意思表示依其他解释方法未能确定,则寻求诚信解释。理智之人方法把诚信原则转变为可操作的规则。这种理智之人的确立应是谨慎的,理智之人应与各方当事人有同等资格,并按照他通情达理地处于相同情况下时对合同应有的理解来解释合同。这种理解不是抽象的,而是指与当事人有相同语言知识及商务经验之人的合理解释。如果合同订立时不公平,法院也应基于公平,诚信观念解释。这暗示了法院解释合同不仅考虑当事人赋予合同的含义,而且考虑合同必须基于公平、诚实信用。法院通常可以用这个技术避免使一个本来不公的合同条款发生法律效力。
阅读:
录入:admin

推荐 】 【 打印
相关新闻      
本文评论       全部评论
发表评论
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款


点评: 字数
姓名:
内容查询