背景:#EDF0F5 #FAFBE6 #FFF2E2 #FDE6E0 #F3FFE1 #DAFAF3 #EAEAEF 默认  
阅读内容

衢州某光伏股份有限公司与江苏某太阳能照明有限公司买卖合同、信用证欺诈系列案

[日期:2014-01-24] 来源:  作者: [字体: ]

【案件要点】光伏产业是浙江省及衢州市重点培育发展的战略性新兴产业,衢州某光伏股份有限公司与江苏某太阳能照明有限公司系列纠纷案件产生的背景是我国光伏行业遭遇欧美实施反倾销、反垄断制裁,国内光伏市场产能过剩,衢州光伏企业普遍濒临生死边缘。该系列案件涉及浙江、江苏两地两级三个法院,又涉及衢州重点产业龙头企业,最终通过启动长三角司法协作机制,在两地法官的共同努力下圆满化解,系列纠纷得以一揽子解决。

【基本事实】光伏公司系衢州市光伏产业龙头企业。2011年8月23日,光伏公司与太阳能公司签订《太阳能光伏组件购销合同》,向太阳能公司采购多晶硅太阳能光伏组件,合同标的额1000余万元。后双方履行了合同项下的部分交货及付款义务。在合同履行期间,欧洲各国大幅削减光伏应用补贴,美欧先后对我国光伏产品实施反倾销、反垄断调查,光伏出口市场迅速萎缩,光伏产品价格持续下降。受宏观经济形势影响,光伏公司与太阳能公司对上述合同履行产生纠纷,双方分别向衢州市衢江区人民法院、衢州市中级人民法院和江苏省扬州市中级人民法院提起买卖合同纠纷、信用证欺诈纠纷、承揽合同纠纷诉讼,三个案件的诉讼标的总额逾1500万元。

【审理经过】2011年11月25日,原告光伏公司向衢州中院提起信用证欺诈纠纷诉讼,请求判令第三人中国工商银行股份有限公司衢州分行终止向被告太阳能公司支付信用证项下的3163006元款项。2012年2月3日,被告提出管辖权异议,要求将案件移送至扬州中院审理。

2011年12月2日,原告光伏公司向衢州市衢江区法院提起买卖合同纠纷诉讼,请求判令解除其与被告太阳能公司2011年8月23日签订的《太阳能光伏组件购销合同》,并由被告返还预付款597135元。2012年1月4日,衢州市衢江区法院一审缺席判决驳回光伏公司的诉讼请求。2012年2月5日,光伏公司不服上诉至衢州中院。

衢州中院在审理上述一审及二审案件中发现,太阳能公司于2011年12月1日向扬州中院提起承揽合同纠纷诉讼,要求光伏公司继续履行双方签订的《太阳能光伏组件购销合同》并支付货款及违约金。被告光伏公司提出管辖权异议,被扬州中院驳回后上诉至江苏省高级人民法院。

三起案件发生后,衢州中院及时向浙江省高级人民法院作出汇报,请求启动长三角司法协作机制,协同两地法院化解两家企业之间的系列纠纷。2012年9月24日,浙江高院、衢州中院相关人员赶赴江苏高院,光伏公司与太阳能公司进行了磋商。通过多轮调解,最终双方签署和解协议:光伏公司向太阳能公司一次性支付一笔款项,并协助办理退税事宜,双方纠纷一揽子解决。后和解协议顺利履行完毕,双方分别向衢州中院、扬州中院和江苏高院撤回起诉及上诉。

【社会效果】该纠纷的妥善化解,大大减轻了涉案企业的负担。后该企业通过内挖潜力、外拓市场,顺利渡过了光伏产业的寒冬。该系列案件的妥善处理,达到了降低司法成本、帮扶重点企业、保障经济社会发展大局的效果。

 

阅读:
录入:admin

推荐 】 【 打印
相关新闻      
本文评论       全部评论
发表评论
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款


点评: 字数
姓名:
内容查询